메타인지(초인지, 상위인지)의 의미,분류, 메타인지(초인지, 상위인지) 중요성,학습, 메타인지(초인지, 상위인지) 전략,수학적 사고, 메타인지(초인지,상위인지)와 포트폴리오, 메타인지(초인지,상위인지) 개선 방안

메타인지(초인지, 상위인지)의 의미,분류, 메타인지(초인지, 상위인지) 중요성,학습, 메타인지(초인지, 상위인지) 전략,수학적 사고, 메타인지(초인지,상위인지)와 포트폴리오, 메타인지(초인지,상위인지) 개선 방안 메타인지(초인지, 상위인지)의 의미, 분류, 메타인지(초인지, 상위인지)의 중요성,.hwp 목차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 의미 Ⅲ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 분류 1. Flavell을 중심으로 하는 피아제 학파(Flavell, 1979 ; 1987 ; Garner, 1987; 1990) 2. 인지에 대한 중앙행정장치(central executive system)의 통제를 강조하는 정보처리 이론가 3. 메타인지에 관한 종합적 관점에서는 네 가지 형태의 메타인지를 제시 Ⅳ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 중요성 Ⅴ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 학습 Ⅵ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 전략 Ⅶ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 수학적 사고 1. 스스로 자신의 문제나 목적․내용을 명확히 파악하려는 태도 2. 합리적인 행동을 하려고 한다 3. 내용을 간결․명확하게 나타내려 한다 4. 보다 나은 것을 구하려고 한다 Ⅷ. 메타인지(초인지, 상위인지)와 포트폴리오 Ⅸ. 향후 메타인지(초인지, 상위인지)의 개선방안 1. 메타인지 개념의 불명확성에 대한 원인 2. 메타인지 개념의 본질을 규명하기 위한 세 가지 고찰 Ⅹ. 결론 참고문헌 본문 Ⅰ. 서론 메타인지 개념의 위상을 과학적 이론화의 단계라는 틀로 해석하고 있다. 일반적으로 과학적 이론화는 몇 가지 단계를 거쳐 이루어진다. 처음 단계에서는 목표 지향적으로 실행 가능한 새로운 이론을 얻는데 전력을 쏟게 된다. 다음 단계에서는 하위 시스템들 개발 세련시켜 유연하게 움직이도록 하는데 노력을 기울인다. 하위 시스템이 효율적으로 움직일 때 비로소 이론가들은 문제 공간 전체를 뒤돌아보고 그것을 하나의 응집된 전체로 체계화 혹은 재조직화하게 된다(Brown, 1987, p.105). Brown이 제시한 과학적 이론화의 단계는 다음과 같이 간략하게 정리될 수 있다. 제 1 단계는 새로운 이론이 개발되는 단계이며, 제 2 단계는 하위 시스템이 개발되고 그에 대한 세련 작업이 진행되는 단계이다. 제 3 단계는 개발된 모든 하위 시스템에 대한 재조직화 작업이 시도되는 단계이다. Brown은 메타인지의 이론적 위치를 과학적 이론화의 두 번째 단계, 즉 하위 시스템의 개발과 세련이 진행되고 있는 단계로 평가하면서, 그러한 개념들을 재조직화하는 작업이 이루어져야 한다고 주장하고 있다. 현재 여러 가지 개념들이 메타인지의 하위 시스템으로서 연구 개발되고 있는 것을 보면 이 같은 주장은 매우 설득력이 있다고 생각된다. 따라서 이러한 관점에서 보면 메타인지 개념의 불명확성, 의미의 다양성과 같은 문제는 메타인지라는 개념이 체계를 갖춘 완성된 개념으로 자리 잡기까지 거쳐야 하는 일종의 전형적인 현상에 불과하다고 할 수 있다. 따라서 이 같은 관점에서 보면 메타인지와 같은 미완의 개념을 다룰 때에는 완성된 체계를 갖춘 개념을 다룰 때와는 다른 태도가 필요하다고 할 수 있다. 즉 개념의 실체를 파악하려는 태도보다는 현상을 파악하고 그것을 보다 세련된 개념으로 개발시켜 나가기 위한 발전적 관점을 갖는 것이 중요할 것으로 생각된다. 이상으로 메타인지 개념이 불명확한 개념으로 인식되게끔 된 주요 원인 네 가지를 고찰하였다. 이를 요약하면 첫째, 구체적 행동에 대해 그것이 메타인지적인지 아닌지에 대한 객관적 합의가 없다. 둘째, 다양한 여러 개념이 메타인지라는 하나의 용어로 대표되고 있다. 셋째, 메타인지 개념에 대한 대부분의 정의가 열린 정의 방식을 취하고 있다. 넷째, 메타인지 개념은 아직까지 체계적으로 이론화되지 않은 미완의 개념으로서, 과학적 이론화의 중간 단계에 놓여 있다고 할 수 있다. 메타인지 개념의 불명확성에 대한 이와 같은 문제를 해결한다는 것은 곧, 현재 수학교육에서 제기되고 있는 메타인지 개념의 불명확성의 문제를 해결한다는 것을 의미하는 것이기도 하다. 그러나 앞에서도 언급하였듯이, 일반적인 문제점뿐만 아니라 수학교육 분야에 국한된 문제점 역시 고려되어야 할 것이다. 즉 타 영역에서 개발된 개념을 도입하는 과정에서 발생하였을 수도 있는 오해의 가능성까지도 고려하여야 할 것이다. 그러나 이러한 고찰은 메타인지 개념에 대한 일반적 관점이 명확히 파악된 후에나 가능할 것이다. 따라서 본 연구에서는 메타인지 개념에 대한 일반적 고찰을 먼저 시도하고, 그것에 기초하여 메타인지 개념에 대한 수학교육학적 분석을 시도하고자 한다. 본문내용 폴리오, 향후 메타인지(초인지, 상위인지)의 개선방안 분석 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 의미 Ⅲ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 분류 1. Flavell을 중심으로 하는 피아제 학파(Flavell, 1979 ; 1987 ; Garner, 1987; 1990) 2. 인지에 대한 중앙행정장치(central executive system)의 통제를 강조하는 정보처리 이론가 3. 메타인지에 관한 종합적 관점에서는 네 가지 형태의 메타인지를 제시 Ⅳ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 중요성 Ⅴ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 학습 Ⅵ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 전략 Ⅶ. 메타인지(초인지, 상위인지)의 수학적 사고 1. 스스로 자신의 문제나 목적내용을 명확히 파악하려는 태도 2. 합리적인 행동을 참고문헌 김선연 외 1명, 상이한 인지양식이 메타인지에 미치는 영향, 한국교육정보미디어학회, 2010 김성욱, 사회과 프로젝트 학습이 초등학생의 메타인지에 미치는 영향, 서울교육대학교, 2011 김정환, 메타인지자기 효능감 및 실제적 지능과 성취도 간 인과관계의 경험적 분석, 학습자중심교과교육학회, 2007 신종호 외 1명, 메타인지의 영역 일반성과 영역 특수성 비교, 한국교육심리학회, 2007 이정민 외 2명, 청소년들의 부정적 정서와 인터넷 중독 간의 관계에서 메타인지와 메타기분의 중재효과, 한국심리학회, 2012 이지혜, 자기결정성 학습동기, 메타인지, 자기주도적 학습능력 및 학습몰입과 학업성취 간의 구조적 관계, 한국교육학회, 2010